生活中，面对亲朋好友的借款请求，即便自身负债累累，也往往因为面子问题难以拒绝。那么，从银行贷款后再转借给他人，这样的民间借贷合同是否具有法律效力？

微普法：未还贷款能否合法借出资金解析

案情简介

2020年7月，林琪向方璐借得60万元，约定180天归还，借条中包含担保人贾晶晶的签名及指纹。双方还签订了一份《借款抵押合同》。借条下方注明了贾晶晶名下的收款账户。当天，方璐将60万元转入该账户，林琪和贾晶晶共同出具了收条。借款后，贾晶晶陆续支付利息，至2024年9月累计支付23000元。但林琪和贾晶晶未按约还款，方璐遂将二人诉至法院。

法院审理

本案主要争议焦点为：方璐的借款行为是否合法有效，以及林琪和贾晶晶是否应承担还款责任。

庭审中，林琪提出方璐有未还的车贷和房贷，不具备出借60万元的经济能力，质疑方璐的资金来源，认为其存在高利转贷行为。方璐承认在出借前确有贷款。法院认为，这些消费贷款并不构成“套贷”，且方璐提供了经营流水和银行存款凭证，证明其有出借能力，因此未采纳林琪的主张。

关于还款责任，林琪辩称自己非实际借款人，不应还款。贾晶晶虽在借款合同中为保证人签字，但承认自己是实际借款人。林琪称自己只是名义借款人，实际借款人是贾晶晶，因为借条上的账户是贾晶晶的，且利息一直由贾晶晶支付。

法院认为，林琪出具借条并签订合同，是其真实意愿的体现。作为完全民事行为能力人，林琪应知晓行为的法律后果，应承担还款责任。方璐按约定支付借款，借贷合同成立并生效。贾晶晶承认是实际借款人，应偿还借款及利息。

山东省济南市槐荫区人民法院依法判决林琪、贾晶晶承担还款责任。林琪上诉至济南市中级人民法院，二审维持原判。

法官说法

合法的民间借贷关系受法律保护，但有人为追求利益，利用银行资金“生钱”，从事高利转贷活动，这种行为可能触犯法律。

民间借贷中确实存在“贷款转贷”现象，即出借人套取金融机构贷款高息转贷给他人。这种行为往往涉及非法融资，借款合同无效，甚至可能构成犯罪。

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。法院会认定合同约定的利息、违约责任等均无效。

法律上如何判断出借资金是否为“转贷资金”，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》，若借款人能证明出借人在签订借款合同时尚欠银行贷款未还，一般可推定出借资金为转贷资金。出借人需证明资金来源非金融机构贷款。

法官提醒

出借资金必须是自有资金；利息不能违反法律规定；资金往来需保留证据，避免现金交易。